Pusę milijono eurų pavogusi buhalterė: „Jaučiu didžiulę gėdą“(18)

Birutė SLAVINSKIENĖ | birute@kurjeris.lt

2016-06-22 11:14

Teisiamųjų suole atsidūrusi buvusi Martyno Mažvydo progimnazijos buhalterė Ona Žukauskienė tvirtino su niekuo pagrobtų pinigų nesidalijusi. Renaldo Malycho nuotrauka

Antradienį Klaipėdos apygardos teisme toliau nagrinėta byla, kurioje Tauragės Martyno Mažvydo progimnazijos buhalterė Ona Žukauskienė ir direktorius Vidas Misiūnas kaltinami milžiniškos pinigų sumos – daugiau nei 583 tūkstančių eurų – išgrobstymu. Didelį atgarsį sukėlusioje byloje, kurią sudaro net 24 tomai, tądien apklausta kaltinamoji – buhaltere mokykloje dirbusi O.Žukauskienė. Savo kaltę ji pripažino visiškai ir teigė pati įkalinusi save baisiausiame kalėjime.

Norėjo geresnio gyvenimo savo vaikams

Į teismą kaltinamoji atvyko su dviem savo sūnumis, kurie mamą kaip įmanydami gynė nuo televizijos kamerų ir prilaikė, kad nenugriūtų. Teisėjos paklausta, ar gali duoti parodymus, nes nekaip atrodo, svirduliuoja, moteris pareiškė parodymus duosianti, nes norinti, kad viskas kuo greičiau pasibaigtų. Esą sveikata einanti tik blogyn.

Paprašyta savais žodžiais papasakoti apie nusikaltimą, ji sakė:

– Kai įsidarbinau Martyno Mažvydo mokykloje, netrukus pastebėjau, kad direktorius neatlieka savo pareigų – visiškai nekreipia dėmesio į finansinius reikalus. Kadangi visą gyvenimą gyvenau sunkiai – galima sakyti, viena auginau tris vaikus, buvęs vyras ilgą laiką nedirbo, tai norėjosi geresnio gyvenimo jiems.

Palaipsniui, pajutusi, kad direktorius jos visiškai nekontroliuoja, O.Žukauskienė ėmė sau pervedinėti vis didesnes sumas. Dabar ji teigė suprantanti, kad darė nusikaltimą.

– Nesuvokiu, kaip galėjau taip lengvabūdiškai elgtis, – sakė ji. – Labai gailiuosi, esu save nubaudusi taip, kaip jokiame kalėjime nebaudžia. Jaučiu didžiulę gėdą prieš savo vaikus, artimuosius, pažįstamus. Dabar geriau valgyčiau vien duoną su druska, negu taip pasielgčiau...

„Buvo nišų, kur buvo galima sutaupyti...“

Prokurorė klausė kaltinamosios, kaip galėjo mokykloje atsirasti tiek laisvų lėšų. Byloje yra duomenų, kad vieną dieną ji persivedė sau 4500 litų, tą pačią dieną – 10000 litų, po kelių dienų – 2000 litų, tą pačią dieną – 6800 litų. O.Žukauskienė aiškino, kad mokyklos lėšas taupydavusi, neleisdavusi pirkti nereikalingų daiktų, o atlyginimų fondai esą buvo sutvarkyti taip, kad buvo galima sutaupyti. Ji kategoriškai paneigė, kad mokykloje buvo dviguba tarifikacija, ir tvirtino nuo žmonių nepavogusi nė vieno cento – visi darbuotojai gaudavo tokius atlyginimus, kokie jiems priklausė.

– Buvo nišų, kur buvo galima sutaupyti, – sakė O.Žukauskienė. – Įstaiga didžiulė, tų nukrypimų nemažai. Pavyzdžiui, kai kuris nors mokytojas sirgdavo ar būdavo išvykęs, jo niekas nepavaduodavo, mokiniai būdavo laisvi, o pinigai už tas pamokas likdavo nepanaudoti. Arba kai ūkio grupės darbuotojas dirbdavo už kitą žmogų, jam buvo mokama tik pusė atlyginimo.

Nuo 2003-iųjų iki 2013-ųjų iš mokyklos sąskaitų periodiškai į savo sąskaitą pervedinėjusi lėšas buhalterė tvirtino, kad mokyklos direktorius V.Misiūnas niekada finansiniais reikalais nesidomėjo. Jis pasirašydavo tik ant dokumento su bendra suma, niekada nesigilino, kiek kas gauna atlyginimo. Kai atsirado elektroninė bankininkystė, jis niekada neprašė su susipažinti su sąskaitomis, ji ir nesiūliusi.

Esą jei direktorius būtų norėjęs, būtų galėjęs pareikalauti jos atsiskaityti, bet jis niekada nereikalavo. Esą pavedimus į banką siųsti ir elektroninį parašą turėjo turėti direktorius, o ne buhalterė.

– Per neapsižiūrėjimą buvau kažkada ir direktoriui daugiau pinigų pervedusi, per didelį koeficientą paskaičiavusi. Bet jis ir tada manęs nieko nepaklausė. Nežinau, kaip jis galėjo nepastebėti, o gal buvo malonu gauti daugiau, – sakė kaltinamoji.

Paklausta, ar per 10  metų iš savivaldybės niekas netikrino, ar niekam nekilo klausimų, kodėl tiek laiko neatliekamas auditas, kaltinamoji sakė to nežinanti ir neturinti tokių galių sužinoti.

Per dešimtmetį, suskaičiuota, į savo sąskaitą moteris pervedė per 2 mln. Lt, t.y. apie 583 tūkst. eurų.

Savo parodymus pamiršo

Teisėjai pacitavus 2015 m. kovo 3 d. apklausos protokolą, kuriame rašoma, kad kaltinamoji teigia mokyklos direktorių viską žinojus, esą pavogtus pinigus jie dalijosi, O.Žukauskienė tvirtino tokių parodymų neprisimenanti – ji nesutikdavo duoti parodymus, per visą ikiteisminį tyrimą atsisakiusi kalbėti, nes blogai jausdavosi. 

– Niekam jokių pinigų nedaviau, su niekuo nesidalinau, – teisme tvirtino ji.

Teismo posėdyje dalyvavusi Tauragės savivaldybės teisininkė patvirtino, kad savivaldybė yra pateikusi 583 tūkst. eurų ieškinį, kurį nori išsireikalauti iš abiejų kaltinamųjų solidariai.

O.Žukauskienė teigė norinti, kad ši suma būtų priteista iš jos vienos.

Padėjo sūnui pasistatyti namą

Paprašyta paaiškinti, kur padėjo tokius didžiulius pinigus, moteris svarstė:

– Sunku paaiškinti, baisu, šitiek pinigų išleista. Tiesiog namams.

O.Žukauskienė sakė gražinusi, remontavusi seniau įsigytą namą.

Tačiau labiausiai jai širdį skauda dėl sūnaus. Jis su žmona septynerius metus dirbo Airijoje, taupė pinigus savam namui. Sūnus paprašė motinos nupirkti sklypą namui – tėvai jį įregistravo savo vardu, o vėliau dokumentų neperrašė. Dabar ir jos namas, ir tas, kuriame gyvena sūnus, – areštuoti.

– Į namo statybas sudėti sūnaus pinigai. Man labai skaudu, kad sūnaus uždirbtus pinigus paleidau vėjais, – braukė ašaras O.Žukauskienė.

Pagal pareikštus kaltinimus O.Žukauskienei gresia baudžiamoji atsakomybė – laisvės atėmimo bausmė iki dešimties metų, V.Misiūnui – laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skaityti komentarus (18) Spausdinti  |   Siųsti

Panašūs straipsniai

Jūsų komentaras