Teisme – komisarų ginčas

Kam būti Šilalės policijos komisariato viršininku – Algirdui Meiženiui ar Vygandui Mylimui? Tokią dilemą sprendžia Klaipėdos apygardos administracinis teismas. Po sausio 13 dieną vykusios atrankos į komisariato viršininko kėdę atranką pusės balo skirtumu pralaimėjęs A.Meiženis galutinį žodį šioje istorijoje paprašė tarti teismo. Jo įsitikinimu, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vykdyta atranka ir priimtas komisijos sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas, o atranka buvusi vykdoma šališkai. Lietuvoje tai pirmas atvejis, kai po kreipimosi į teismą buvo sustabdyta komisariato viršininko skyrimo procedūra.
Viršininko skyrimą sustabdė teismas Nors atranka vyko sausio 13 dieną, Šilalės policijos komisariatas iki šiol neturi nuolatinio vadovo. Kreipdamasis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą dėl atrankos rezultatų panaikinimo laikinasis jo vadovas Algirdas Meiženis kartu paprašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti naujojo viršininko skyrimo procedūrą. Teismas tenkino šį prašymą ir Vygando Mylimo skyrimo procedūrą sustabdė, kol ginčas bus išspręstas. A.Meiženis įsitikinęs, kad konkursas Šilalės policijos vadovo pareigoms eiti buvo neskaidrus, o atrankos nugalėtojas V.Mylimas laimėjęs neteisingai. Ilgamečiam policijos sistemos darbuotojui A.Meiženiui įtarimą dėl atrankos teisingumo kelia vienas faktų, kad nugalėtoju jo konkurentas tapo tik pusės balo skirtumu. Kreipdamasis į teismą A.Meiženis teigė, kad atranka neturėjo būti skelbiama, be to, ją vykdant neišvengta pažeidimų. Todėl jis prašė teismo panaikinti atrankos rezultatus.Teismo posėdyje Marius Draudvila ir Margarita Kudijanova, apskrities komisariato atstovai ir vieni bylos liudytojų, su šiuo reikalavimu nesutiko ir teigė, kad V.Mylimas komisariato viršininku paskirtas teisėtai, o atranka vykusi nepažeidžiant teisės aktų. Siūlė „paūgėti“ – O gal dar taikiai išspręsime ginčą? – prieš teismo posėdį trečiuoju asmeniu byloje pripažinto V.Mylimo klausė A.Meiženio advokatas Rimvydas Paulauskas.– Jei Algirdas sutinka užleisti savo vietą, aš nieko prieš, – savo sąlygas išsakė V.Mylimas. Tačiau A.Meiženiui replikavus, kad jo oponentui dar reikia „paūgėti“ iki komisariato vadovų, aiškėjo, jog be teisėjų įsikišimo taikaus susitarimo nepavyks sulaukti.– Vidaus reikalų sistemoje dirbu 26 metus, iš jų 16 – vadovaujamą darbą. Per pastarąjį laikotarpį neturiu nė vienos nuobaudos, o paskatinimų gavau daugiau kaip 40. Nuo 2007 metų vasario vadovauju Šilalės policijos komisariatui. Prasidėjus policijos sistemos reorganizacijai buvau įspėtas dėl to, kad bus naikinamos mano pareigos. Aš tikėjausi, kad man bus pasiūlyta toliau vadovauti Šilalės policijai ir šias pareigas galėsiu eiti be jokios atrankos. Tačiau teko ne tik dalyvauti atrankoje, bet ir ją pralaimėti. Mano oponento ne tik vadovavimo, bet ir darbo patirtis vidaus reikalų sistemoje daug mažesnė, – savo dvejones teisme dėstė A.Meiženis. Anot laikinojo Šilalės policijos vadovo, tokiais sprendimais Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pažeidė jo karjeros ir teisėtų lūkesčių principus. Abejonių sukėlė protokolas Poziciją, kad atranka vyko pažeidžiant galiojančius teisės aktus, teisme išdėstė ir A.Meiženio advokatas R.Paulauskas. Advokatui abejonių sukėlė ne vienas faktas. Jis dvejojo, ar teisėtai atrankos komisijoje dalyvavo Policijos departamento Personalo valdybos viršininkas Tomas Bikmanas. Advokatas suabejojo ir tuo, ar komisariato viršininkas Remigijus Rudminas galėjo būti ir atrankos komisijos pirmininkas. Be to, A.Meiženio advokatui neįtikėtinas pasirodė faktas, kad komisijoje dalyvavęs profesinių sąjungų atstovas Antanas Pažereckas į ją buvo įtrauktas tik likus dienai iki atrankos.A.Meiženio atstovas taip pat suabejojo ir atrankos komisijos protokolo pagrįstumu, kuriame komisijos nariai įrašė tik savo vertinimus, nenurodydami jokių apsisprendimo motyvų.– Protokolo forma lyg ir išlaikyta, tačiau jis nemotyvuotas, – teisme kalbėjo advokatas. Teigė, kad atranka vyko be pažeidimų Savo ruožtu atrankos rengėjams nepasirodė keista, kad laimėtoju pripažintas V.Mylimas. Anot M.Kudijanovos, jam nuobauda paskirta prieš kelerius metus, besimokant Policijos mokykloje, todėl dėl senumo ir mažareikšmiškumo į tai mažai kreipta dėmesio. Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atstovaujanti pareigūnė pripažino, kad profsąjungos atstovas A.Pažereckas atrankoje dalyvavo nesusipažinęs su konkurso dalyvių pateiktais dokumentais.Liudytoju byloje dalyvavusiam Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui R.Rudminui teko aiškinti, kaip su pretendentų dokumentais buvo supažindintas komisijoje dalyvavęs Policijos departamento atstovas T.Bikmanas. Anot komisariato vadovo, sausio 12 dieną, likus dienai iki atrankos, šių dokumentų kopijos buvo nuvežtos į Vilnių, kur būsimasis komisijos narys ir susipažinęs su pretendentų duomenimis.Pasakodamas, kaip vertino pretendentus, R.Rudminas neslėpė V.Mylimą įvertinęs ketvertu, o buvusį Tauragės policijos komisarą A.Meiženį – trejetu. Tačiau teisėjos paprašytas negalėjo nurodyti tokio savo apsisprendimo motyvų. Antrasis raundas – po mėnesio Gerą pusdienį trukęs bylos nagrinėjimas nepadėjo taško komisarų ginče. Bylos nagrinėjimas atidėtas iki gegužės 28 dienos. Iki to laiko teismas įpareigojo Tauragės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą parengti sausio 13 dieną vykusios atrankos garso įrašo išklotinę ir ją pateikti teismui.