Kas nuskriaudė ūkininką – Nacionalinė mokėjimo agentūra ar prancūzas?

Tauragės rajono Pagirupio kaimo gyventojas Ramūnas Šerpytis – šiuo metu turbūt pats garsiausias jaunasis ūkininkas šalyje, nes apie jam nutikusią bėdą ne kartą rašė respublikinė spauda. Dėl nežymiai sumažinto deklaruoto žemės ploto vienerius metus jis negavo išmokų už ekologinį ūkį. Dėl to buvo kaltinama Nacionalinės mokėjimo agentūros (NMA) nustatyta griežta tvarka ir kažkoks konkurentas prancūzas.
Į Lietuvą atvedė meilėSu Prancūzijos piliečiu H.Giboulot susipažinau 2004 metais, kai su tuo pačiu R.Šerpyčiu jis rengėsi kartu pradėti ūkininkauti. H.Giboulot ne šiaip koks nors prancūzas, su kuriuo pagirupiškis susipažino dirbdamas jo ūkyje Prancūzijoje, bet jo vienintelės sesers Ingos gyvenimo draugas. Jie tebegyvena Pagirupio kaime, kartu augina moters aštuonerių metų dukrelę Osianą iš pirmosios santuokos. Ramūnas kartu su seserimi Inga triūsė H.Giboulot ūkyje Prancūzijoje. Tarp jo ir lietuvaitės gimė meilė, o su moters broliu jis susidraugavo. Šios priežastys už Ingą vyresnį darbštų prancūzą paskatino važiuoti į Lietuvą ir imtis ekologinio ūkininkavimo. Tam H.Giboulot turėjo galimybes: žemės ūkio technikos, lėšų ir patirties, nes nuo 1970 metų triūsė tėvų ekologiniame ūkyje, turi įgijęs agronomo išsilavinimą.Vėliau girdėjau, kad H.Giboulot su R.Šerpyčiu 2004 metais įkurta Pagirupio žemės ūkio bendrovė „Naujasis Amžius“ plečiasi, nuomojasi vis daugiau žemės, bendras plotas perkopė 500 hektarų.Dirbo ūkininkas ar žemės ūkio bendrovė? Vėliau ėmė sklisti gandai apie prancūzo ir lietuvio nesutarimus. Praėjus dvejiems metams po  „Naujojo Amžiaus“ įregistravimo, 2006-aisiais, įvyko „skyrybos“ – lietuvis ir prancūzas pasidalijo bendrovę, surašė sutartį.Kas iš tiesų nutiko, panoro papasakoti „Tauragės kurjerio“ redakcijoje apsilankęs H.Gilboulot, kartu važinėjome po jo valdas. Henri lietuviškai supranta, bet kalbėti jam sunku, todėl mums kalbantis Inga buvo už vertėją. Ji atsisakė ką nors komentuoti apie šią konfliktinę situaciją, moteriai labai skaudu, kad nesantaika kilo tarp dviejų jai brangių žmonių – gyvenimo draugo Henri ir brolio Ramūno. Be to, moteris neslėpė, kad ūkio reikalais mažai domėjosi, viską tvarkęs Ramūnas, „Naujojo Amžiaus” direktorius. H.Giboulot pasakojo, kad Ramūnas vadovavo bendrovei, o jis parūpino lėšų ūkininkavimui, savo technika dirbo žemę, sėjo grūdines kultūras. Pirmaisiais metais derlius buvęs nedidelis. Gavę Europos Sąjungos išmokų jas pasidaliję per pusę, kaip buvo susitarę. Kitąmet derlius buvęs geresnis, bet Ramūnas išmokomis su juo nebesidalijęs. Sau pasiėmęs apie 150 tūkstančių litų. Be to, pasak prancūzo, paaiškėjo, kad žemės nuomos sutartys dažniausiai buvo sudarinėjamos ne žemės ūkio bendrovės, o ūkininko R.Šerpyčio vardu, nors žemę dirbo bendrovė. Būtent dėl šios vingrybės R.Šerpytis lyg ir neprivalėjo dalytis išmokomis, tai tarp lietuvio ir prancūzo pasėjo nesantaiką.- Jei žemė buvo ne bendrovės, kodėl aš su savo žemės ūkio technika turėjau dirbti šio ūkininko laukuose? Juk už tai man nemokėjo, – kalbėjo H.Giboulot.  R.Šerpytis ir H.Giboulot, 2004 m. gegužės 19 d. lygiomis dalimis įkūrę Pagirupio žemės ūkio bendrovę „Naujasis Amžius“, 2006 m. rugpjūčio 9 d. sudarė sutartį išsiskirti ir taikiai pasidalyti turtu, apie tai surašė sutartį, ją pasirašė kartu su liudytojais. Prancūzas sako, kad R.Šerpytis nevykdė sutarties, todėl teko kreiptis į teismą.  H.Giboulot tikina, kad į Lietuvą atvyko ilgam, o gal ir visam laikui. Šiam jo žingsniui pritarė tėvai, taip pat ūkininkai. Pernai jie buvo atvažiavę į Pagirupį, iš kur tėvas į Prancūziją grįžo karste – netikėtai mirė. Tėvas žinojo apie sūnui kilusius nemalonumus, dėl to sielojosi. Iš Lietuvos Henri trauktis nežada. Turi laikiną vizą čia gyventi.Susitaikys, kai baigsis teismai „Tauragės kurjerio“ kalbinamas R.Šerpytis „skyrybas“ su prancūzu aiškino asmeninėmis, o ne finansinėmis priežastimis, tikino, kad kol dirbo kartu, dalijosi išmokomis, o žemės ūkio bendrovės pasidalijimo sutarties, kurią jis pavadino neįvykdoma, esą nevykdžiusios abi pusės. Henri jį padavęs į teismą, bet ir jis ruošiasi paduoti priešieškinį. Paklaustas, ar nemato galimybių viską išspęsti taikiai, R.Šerpytis sakė, kad su seserimi tikisi atnaujinti gerus santykius, kai teismai baigsis. Ūkininkas R.Šerpytis negavo išmokų už ekologinį ūkį už 2006 metus (apie 150 tūkstančių litų). Bet, „Tauragės kurjerio“ žiniomis, jis neprivalės grąžinti gautų išmokų už 2004 ir 2005 metus (apie 300 tūkstančių litų), jam bus išmokėtos ekologinės išmokos už 2007 metus (apie 160 tūkstančių litų).Vienas ūkininkaus, kitas – ne Dvidešimt penkerių metų ūkininkas, su drauge auginantis mažą sūnelį, sakė, jog dabar jau atsirado tikimybė, kad pavyks išlipti iš finansinės duobės, į kurią pateko paėmęs paskolą žemės ūkio technikai pirkti ir negavęs išmokų už ekologinį ūkį. Kai žemės savininkas sugalvojo parduoti nuomojamos 28 ha žemės, kaip reikalauja nustatyta tvarka, pirma pasiūlė ją nuomininkui pirkti. Tačiau jis neturėjęs pinigų, todėl sutikęs nutraukti nuomos sutartį. Nepagalvojęs, kad dėl to patirs nuostolių, o gal ir visai bus sužlugdytas, nes 39 arus iš viso 10 metų išsinuomoto 28 ha ploto buvo deklaravęs kaip ekologinio ūkio plotą (iš viso – 110 ha). Jei nebūtų sutikęs gera valia nutraukti nuomos sutarties, ji būtų nutraukta pagal teismo sprendimą. Tuomet ūkininkas būtų turėjęs pasiteisinimą prieš NMA, būtų pavykę išvengti griežtų sankcijų.Tą žemę nupirko vienas tauragiškis. Ramūnas tikina su juo sutaręs, kad 39 arų plotelį jam išnuomos, bet vėliau žmogus persigalvojęs ir žemę išnuomojęs H.Giboulot. Dabar Ramūnas mano, kad su naujuoju žemės savininku reikėjo tartis ne žodžiu, o sutartį pasirašyti. Galimybės tartis su Henri ir seserimi jis net nesvarstęs, nors šie tikina laukę tokio Ramūno žingsnio. Specialistai sako, kad visa tai tik teoriniai svarstymai. Šaukštai būna popiet, kai ekologinio ūkio deklaracija būna pateikta NMA. R.Šerpytis sako, kad visa ši skaudi istorija – gera pamoka, bet ūkininkauti jis nebeketina.O H.Giboulot perimta Pagirupio žemės ūkio bendrovė ir toliau dirba, valdo maždaug 170 ha žemės. Į griežtus gniaužtus pateko ne vien jaunasis ūkininkas  Savivaldybės Kaimo reikalų skyriaus vedėja Ramutė Noreikienė „Tauragės kurjeriui“ sakė, kad dėl nedidelių netikslumų nukentėjo ne vienas rajono ūkininkas. Klaidos buvo netyčinės ir nedidelės, o pasekmės skaudžios – ūkininkai neteko išmokų už vienerius metus. Pasak R.Noreikienės, ūkininkai turėtų gerai įsiskaityti, kokias sutartis jie pasirašo su NMA, ir jų laikytis. Pagal nustatytą tvarką penkerius metus nė vienu aru negalėjo būti mažinamas deklaruoto ekologinio ūkio plotas, negalėjo būti keičiami žemės blokų numeriai. Avis auginanti ūkininkė nemalonumų ir 7000 litų nuostolį patyrė dėl to, kad į kitą vietą perkėlė keliuką. Kita ūkininkė, nežymiai padidinusi apsaugines juostas, prarado maždaug 20 tūkstančių litų. Dar viena ūkininkė, nepadariusi nė vienos klaidos, bet NMA nepateikusi mokėjimo prašymo, prarado maždaug 7000 litų išmokų už vienerius metus. Bet labiausiai nukentėjo – prarado maždaug 150 tūkstančių litų išmokų R.Šerpytis.