Kai meilė baigiasi, prasideda turto dalybos

Kad ir kaip būtų skaudu, kai kuriems mūsų tenka patirti skyrybas. Išsiskirti oriai pavyksta toli gražu ne visiems. Pasitaiko, kad buvę sutuoktiniai teismo keliu dalijasi net menkiausias smulkmenas. Būna, kad vienas iš besiskiriančiųjų dar iki teismo stengiasi paveikti savo sutuoktinį psichologiškai – „paspausti“, kad šis priimtų jam naudingą sprendimą.
Į „Tauragės kurjerio“ redakciją kreipėsi Jonas Viršilas. Vyrui – 62 metai, jis skiriasi su savo antrąja žmona – septyneriais metais jaunesne Milda Sinkevičiene. Pora drauge po vienu stogu išgyveno 8 metus, 7 iš jų – santuokoje. Brandaus amžiaus sutuoktiniai glaudėsi Mildos mamos namuose Dunokų kaime. Iki šiol sodyba tebėra registruota senolės vardu. Todėl per santuokos metus Jono įdėtas triūsas, priėjus skyrybų slenkstį, tapo nulinis. Anot interesanto, buvusi sutuoktinė nurašė viską, kas juos siejo: nuo būtiniausių darbų sodyboje iki statybos ir remonto indėlių, supirktų ar asmeniškai jam sūnaus padovanotų įrankių, užaugintų gyvulių ir galvijų ir t.t.– O buvusi uošvė pareikalavo, kad išsikraustyčiau iš jos namų ir neperžengčiau namų valdos slenksčio. Kad ir kiek bandžiau belstis į savo buvusios žmonos sąžinę, jog ji man atiduotų bent sūnaus dovanotus įrankius, ji nesileidžia į kalbas. Mudviejų skyrybų byla jau pasiekė teismą, bet teismas davė laikotarpį, per kurį galėtume susitarti gražiuoju. Todėl aš tai ir bandau padaryti – prašau, kad buvusi sutuoktinė ir jos šeima man sumokėtų bent keletą tūkstančių litų (tiek įvertinu savo per 8 metus nuveiktus darbus), ir aš atsisakau bet kokių pretenzijų. Tačiau jie nesutinka:  Milda aiškina mane mylinti ir norinti su manimi gyventi mano bute, o jos mama ir iš užsienio parvykęs sūnus gena iš kiemo. Tačiau kaip aš galiu tokia moterimi kaip buvusi sutuoktinė pasitikėti? – ieškodamas teisybės ir užtarimo pasakojo tauragiškis.Siekdami išklausyti antrąją pusę, nuvykome į namus, kur gyvena buvusi Jono žmona M.Sinkevičienė.– Tai kad manęs jam nereikia, jis nori tik pinigų. Jis man sakė, kad jam patinka tokios moterys, kurių reikia siekti, o ne tokios kaip aš. Pinigų aš jam tikrai nemokėsiu. Neturiu iš ko mokėti – jau viską, ką galėjo, išsivežė, su savimi išeidamas pasiėmė, mane pliką basą paliko. O juk pas mane gyventi atėjo su skolomis, vadinasi, per tuos metus prasigyveno, ir dar jam negana. Kodėl man iš jo nieko nereikia? Aš net atleisti tuos jo svaičiojimus esu pasiryžusi, galiu eiti į jo butą Tauragėje ir gyventi iškart, bet kad jam to nereikia. Žinojau, kad pijoką į namus parsivedu, bet jis dar ir alfonsas – neįtariau, – pagiežingai sviedė repliką buvusiam sutuoktiniui Milda.Moteris bematant suskaičiavo, kad savo išsikraustymo iš sodybos dieną vyras išsivežė penkias priekabas daiktų. Netrukus po to ji pasigedusi ir savo aukso papuošalų.Vagystes buvęs sutuoktinis kategoriškai neigė ir bandė priminti, kaip pasikeitė į gerąją pusę jos motinos sodyba jam čia gyvenant.– Viskas, ką akys aprėpia, čia yra mano rankomis pakeista: durys, langai, šulinys, nauja pavėsinė, stiklinis šiltnamis, tvoros, vartai. Tai pasakyk, kam tau iš tiesų manęs reikėjo, ar tik ne ūkio darbams nudirbti? O dabar, kai sveikatos netekau, tapau nereikalingas, kaip ir penki ankstesni tavo vyrai? Nežinojau, kad vedžiau barakudą, – sviedė atgal repliką buvusiai žmonai Jonas.Dar daug ir įvairių užgauliojimų šie gyvenimo draugai galėjo išsakyti vienas kitam. Ir gali būti, kad išsako, kai jų negirdi pašalinė ausis.Kaip to įrodymas, ko gero, gali būti pastarosios buvusių sutuoktinių akistatos pabaiga. Mums besisvečiuojant Mildos mamos sodyboje, kurioje ji taip pat gyvena ir kur pro vartelius pati į kiemą mus visus pasikvietė, redakcijai paskambino jos sūnus ir pagrasino iškviesti policiją dėl įsiveržimo į svetimą teritoriją. Nežinia, ar policija tądien iš tiesų buvo čia atvykusi, bet mums išvažiavus į policiją Milda vis dėlto kreipėsi. Buvo rytojaus dieną ji atėjusi ir į redakciją – prašė neviešinti jos ir buvusio sutuoktinio istorijos. O į policiją moteris kreipėsi norėdama, kad buvęs (ir, jos tikinimu, tebesantis) mylimasis nesiartintų prie jos sodybos. Policijos tyrėjas susisiekė su potencialiu pažeidėju – 62-ejų J.Viršila – ir jį įspėjo, kad jam gali tekti atsakyti pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą (165 straipsnis). Skyrybų bylą geruoju siekiantis užbaigti tauragiškis sutiko su policijos nurodymais ir suraitė parašą po jam surašytu įspėjimu. Tačiau vyras ne juokais yra sunerimęs – negi siekiant išsiskirti geruoju galima užsitraukti ir baudžiamąją atsakomybę? Ar tai tokia yra meilės ir santuokos kaina?Simona Šniaukštaitė, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė spaudai, patvirtino – J.Viršilas iš tiesų yra įspėtas nesiartinti prie buvusios savo sutuoktinės namų. Tačiau baudžiamoji atsakomybė kol kas jam netaikoma – žinoma, jeigu jis piktybiškai neerzins buvusios savo sutuoktinės M.Sinkevičienės ir jos artimųjų.