Narkotikų platintojai apskundė teismo nuosprendį: naudos išpešė tik vienas

Tauragės apylinkės teismui išnagrinėjus narkotines medžiagas Skaudvilėje platinusių jaunuolių bylą, jiems skirtos nemenkos bausmės. Irmantas L. ir Aretas M., sužinoję, kad belangės neišvengs, Tauragės teismo nuosprendį buvo apskundę Klaipėdos apygardos teismui. Tačiau naudos išpešė tik vienas.

Liepos 9-ąją Tauragės apylinkės teismas paskelbė nuosprendį penkiems jauniems vyrams dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Aldas J., Ernestas Š., Aretas M., Irmantas L. ir Deividas J. prieš teismą stojo po nepavykusio narkotikų sandorio Skaudvilėje. Praėjusių metų rugsėjo 16-ąją Irmantas L. per L.J. kreipėsi į Deividą J. prašydamas pagalbos įsigyjant narkotinių medžiagų – „žolės“. Irmantui L. pavyko – prie Ariogalos už 400 eurų jis įsigijo beveik 25 g narkotinių kanapių, kurių dalį surūkė su draugais, o kitą vakarą per Aretą M. dalį spėjo parduoti.

Per Aretą M. narkotines medžiagas pirkusiems Aldui J. ir Ernestui Š. teismas skyrė baudas – abu turės sumokėti po 3 tūkst. eurų, o Deividui J. už tarpininkavimą skirta 40 parų arešto bausmė. Šie trys jauni vyrai Tauragės apylinkės teismo nuosprendžio neskundė. Tačiau į aukštesnės instancijos teismą kreiptis nutarė griežčiausias bausmes už narkotinių medžiagų platinimą gavę Irmantas L. (teismas skyrė 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimą) ir Aretas M. (skirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė).

Aretas M. Klaipėdos apygardos teismui nurodė neginčijantis visų Tauragės apylinkės teisme nurodytų aplinkybių, tačiau prašė perkvalifikuoti jo veiksmus iš pardavėjo į padėjėjo, sudariusio sąlygas Aldui J. įsigyti narkotinių medžiagų, pašalinti iš nuosprendžio jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir tvirtino, kad neturėtų būti baudžiamas už narkotinių medžiagų laikymą – esą jis jų nelaikė, o tik nunešė ir perdavė Aldui J. Taip pat skunde teigiama, kad visoje nusikalstamų įvykių sekoje nėra bendrininkų susitarimo – jis tik suvaidino tarpininko vaidmenį, nunešdamas Irmantui L. priklausiusias narkotines medžiagas Aldui J.

Panašius argumentus teismui pateikė ir Irmantas L., prašydamas pašalinti iš kaltinimų narkotinių medžiagų platinimą, o iš nuosprendžio – atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Platinti savo naudojimui įsigytas narkotines medžiagas jis teigė sumanęs tik sukurstytas pirkėjų.

Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija nusprendė, kad Areto M. skundas iš dalies tenkintinas, o Irmanto L. – atmestinas. Teismas konstatavo, kad Areto M. vaidmuo perduodant narkotines medžiagas Aldui J. laikytinas ne tarpininkavimu, o platinimu. Atmestas ir nuteistųjų prašymas panaikinti sunkinančią aplinkybę – veikimą bendrininkų grupėje. Vis dėlto Areto M. veiksmuose apygardos teismas ypač didelio pavojingumo neįžvelgė.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu Irmantui L. Tauragės apylinkės teismo priimtas 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo nuosprendis lieka toks pat, skaudviliškio skundas atmestas. Aretui M. Tauragės teismo nuosprendis sušvelnintas – skirta pusės metų laisvės atėmimo bausmė.