Mįslingas Komskių „Agroliros“ bankrotas – ant teismo stalo

Dėl mįslingo Komskių įmonės „Agrolira“ bankroto „Tauragės kurjeris“ ir tiriamosios žurnalistikos centras „Siena“ atliko tyrimą, kurį publikavus, bankrotu susidomėjo ir teisėsauga. Pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio rezultatas – pagaliau teisme pradėta nagrinėti byla. Kaltinamuoju tapo įmonės buvęs vadovas Algirdas Komskis.

Žurnalistinis tyrimas

Įmonė „Agrolira“ – viena iš Pagėgiuose veikusių Komskių šeimos verslų. Kaip parodė žurnalistinio tyrimo metu peržiūrėti dokumentai, „Agroliros“ direktoriumi buvo Algirdas Komskis, tačiau įmonę pilnai kontroliavo „Rembuta“ su vadovu Kęstu Komskiu. Duomenys rodo, kad „Agrolira“ per 2018 metus gavo per milijoną eurų pelno, o štai 2019 metai tapo lemtingais – birželį įmonei vadovavęs A.Komskis kreipėsi dėl įmonės restruktūrizacijos. To esą prireikė dėl ypač suprastėjusios finansinės situacijos. Ją neva įtakojo vieno „Agroliros“ darbuotojo sukelta eismo nelaimė darbo metu, kurioje žuvo žmogus: nelaimės aplinkybes nagrinėjęs teismas nusprendė, kad atsakingas yra ne tik neblaivus automobilį vairavęs vyras, bet ir įmonė „Agrolira“, o maitintojo netekusiai šeimai (tėvams, dviem mažamečiams vaikams, kurių vienas gimė jau po nelaimės ir gyvenimo draugei) priteista nemenka suma žalai atlyginti.

„Agroliros“ bankrotas įtarimų sukėlė todėl, kad vos ne iškart po bankroto paskelbimo buvo įkurta įmonė „Kalibrus“, o į ją dirbti sugužėjo tie patys darbuotojai. Be to, „Kalibrus“ veikė tose pačiose patalpose, kaip ir „Agrolira“, tik valdyti naują įmonę ėmėsi pats K.Komskis. Naujoji įmonė dirbo toje pačioje srityje, kaip numarintoji. Galiausiai iškilo ir kitas įdomus faktas – A.Komskis iš savo paties vadovaujamos įmonės buvo paėmęs 160 tūkst. eurų paskolą.

Paminėtina tai, kad paviešinus išsamias žurnalistinio tyrimo detales, su tiriamosios žurnalistikos centro „Siena“ žurnalistais Šarūnu Černiausku ir Migle Krancevičiūte susisiekė Simona Kibirkštytė. Moteris atskleidė, kad galimai įmonės likimą lėmusioje nelaimėje žuvo jos vyras ir vaikų tėvas. Jos teigimu, teismo priteistai žalai atlyginti išmokėta labai menka suma – likusi dalis, paskelbus įmonės bankrotą, pakibo ore be jokios vilties gauti bent šiokį tokį atlygį netekus artimo žmogaus.

Susidomėjo teisėsauga

Pastarųjų įvykių aplinkybėmis susidomėjo teisėsauga ir pradėjo ikiteisminį tyrimą, kuris tęsėsi ne vienerius metus. Kęstui ir Algirdui Komskiams priklausantis turtas areštuotas. Penktadienį prasidėjusiame Tauragės apylinkės teismo posėdyje, salėn sugužėjo būrys liudytojų. Pats kaltinamasis posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu, teisindamasis sveikatos problemomis.

Kaltinamojo advokatas kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti laikiną apribojimą, leidžiant disponuoti nekilnojamuoju turtu – jį remontuoti, vykdyti statybas, siekiant patalpas atnaujinti ir pagerinti, tačiau neleidžiant parduoti, dovanoti ar perleisti kitiems asmenims. Šį prašymą teismas svarstyti nusprendė po liudytojų apklausų.

Prokurorei perskaičius kaltinamąjį aktą, A.Komskis teismui savo kaltės nepripažino.

– Nesuprantu, kuo esu kaltinamas. Nepripažįstu kaltės visiškai. Paaiškinimus noriu duoti po liudytojų apklausos. <…> Noriu pilnai suprasti, kuo esu kaltinamas, – teigė A.Komskis.

Byloje pateikti du civiliniai ieškiniai – S.Kibirkštytė reikalauja 56 tūkst. eurų, o Valstybinio socialinio draudimo fondas teisiasi dėl 61500 Eur.

Teismų maratonas tik prasidėjo

Teismas nusprendė bylos nagrinėjimą pradėti nuo nukentėjusiosios S.Kibirkštytės apklausos.

– Žala tęsiasi jau 5 metus. Pagal 2019 metų Klaipėdos teismo nutartį, man ir vaikams priteista suma už vyro žūtį, neišmokėta iki šiol. Kreipėmės į prokuratūrą, kad ištirtų. Įtarimų sukėlė žurnalistų tyrimas ir Registrų centro duomenys, kurie visiems prieinami, – kabėjo moteris, pareiškusi 56 tūkst. eurų ieškinį. – Netekau vyro, vaikai auga be tėčio ir mes net negalim atsiimti to, ką teismas priteisė. Jau žmogaus niekas nebegrąžins.

Teisme aiškintasi, kodėl įmonei bankrutuojant, S.Kibirkštytės šeima atsidūrė tik trečioje kreditorių eilėje. Dėl to buvo apklaustas „Agroliros“ bankroto administratorius, jam padėjusios dvi teisininkės. Po pietų pertraukos tęsiant bylos nagrinėjimą, prie apklausų tribūnos stojo ir buvusios „Agroliros“ buhalterės. Šios patvirtino, kad įmonei bankrutavus, iš esmės niekas nepasikeitė – darbo vietos liko tos pačios, tik į „Kalibrus“ dirbti pakvietė jau ne A.Komskis, o K.Komskis.

Daug klausimų sukėlė už statybines medžiagas pateiktos sąskaitos, ant kurių buvo pieštuku užrašyta „Algirdo namas“. Galiausiai teismui liudijusi D.P. pasakė, kad gavusi sąskaitas pati ant jų užrašydavusi, kuriam objektui skirtos sąskaitoje minimos medžiagos, tad ir pastarasis užrašas esantis jos. Tiesa, kad liudytoja tai „atsimintų“, reikėjo pagarsinti jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Tauragės apylinkės teismas šioje byloje yra numatęs dar ne vieną teismo posėdį. Teks ne tik išsamiai nagrinėti bylą, bet ir apklausti likusius liudytojus.