Pranešk naujieną
Prenumerata
Kontaktai
Kalbėdami apie Jungtines Valstijas, dažniausiai svarstome apie prezidento instituciją. Tačiau norėdami suprasti galingiausią pasaulio valstybę neturėtume pro akis praleisti ir Aukščiausiojo teismo. Ypač po praėjusios savaitės, kai mirė šio teismo teisėja Ruth Bader Ginsburg.
Ginsburg per savo įspūdingą karjerą išgarsėjo tvirta feministine laikysena ir siekiu geriau atstovauti moterų teisėms. Nepaisant to, po jos mirties kalbama ne tiek apie idėjinį palikimą, kiek apie klausimą, kas ją pakeis Aukščiausiajame teisme.
Kadangi svarbiausiame JAV teisme, priešingai nei Europoje, teisėjų ideologinis pasiskirstymas į konservatorius/liberalus yra savaime suprantama norma, teisėjos mirtis pradėjo politinę kovą. Prerogatyvą skirti teisėją iki gyvenimo pabaigos turi prezidentas su Senato pritarimu, tad Trumpo vedami konservatyvieji respublikonai yra geroje pozicijoje sustiprinti sau potencialiai palankių teisėjų daugumą iki 6-3.
Paprastai tariant, konservatoriai gali ilgam Aukščiausiajame teisme perimti iniciatyvą ir užtikrinti, kad svarbiausi klausimai būtų svarstomi jiems, o ne liberaliau mąstantiems palankia linkme. O teismui tikrai yra dėl ko diskutuoti: pavyzdžiui, gali būti persvarstytas abortų legalizavimo nacionaliniu mastu klausimas; Aukščiausiasis teismas taip pat tartų lemiamą žodį, jei lapkričio 3 d. vyksiančių prezidento rinkimų metu kiltų nesklandumų.
Ne veltui Trumpas jau patikino, kad iškart teiks kandidatūrą Ginsburg pakeisti. Ir žadėjo, kad pasiūlys moterį – tam, kad lyčių balansas dar labiau nekryptų į vyriškąją pusę (teisme dabar liko dvi moterys).
Visgi esminė kontroversija išlieka. Juk jau netrukus vyks šalies vadovo, taip pat Atstovų rūmų ir dalies Senato narių rinkimai. Tad ar teisinga skirti teisėją prieš pat rinkimus? 2016 m., taip pat prezidento rinkimų kampanijos metu, respublikonai Senate atsisakė net išklausyti tuomečio prezidento Baracko Obamos teiktą kandidatą į šį teismą. Argumentas: reikia suteikti teisę žmonėms pasirinkti valstybės vadovą, o tuomet jau išrinktasis (-oji) skirs teisėją. Liberalieji Demokratų partijos nariai tuo metu niršo ir sakė, kad tokiu būdu sukuriamas prezidento ignoravimo precedentas.
Dabar jau respublikonai sako, kad delsti negalima, ir nori kuo greičiau nominuoti sau palankų teisininką. Tuo metu Trumpui iššūkį metantis demokratas Joe Bidenas, nepaisant ankstesnių demokratų pasisakymų, nori, kad kartotųsi 2016 m. situacija ir teisėjas paaiškėtų tik kitąmet. Juk Bidenas tikisi laimėti rinkimus ir gauti galimybę nuspręsti, kas bus devintasis teisėjas.
Diskusijos atskleidžia, kokia svarbi šio teismo rolė priimant vertybinius ir kitokius sprendimus. Ir sociologiniai tyrimai rodo, ir mano ne vienas sutiktas amerikietis pašnekovas minėjo, kad balsavo už Trumpą, nors jo asmeniškai nemėgsta. Tą lėmė faktas, kad Trumpas kryptingai žada skirti konservatyvius teisėjus ir užkirsti kelią oponentų ideologijos stiprėjimui. Ne veltui Aukščiausiojo teismo teisėjo skyrimo klausimai labai svarbūs 59 proc. Bideno rinkėjų ir 51 proc. Trumpo elektorato.
