Visiškas defoltas

Kuomet nuosavame ekrane žiūri televizinę laidą, tai veiksmą lyg ir supranti. Tačiau jos herojus ne visuomet iki galo įsimeni: tik pameni, kad bobutė pasakojo apie savo bėdas poliklinikoje, o senelis, lovoje rūkęs, visą namą supleškino. Bet po to ateina rytojus. Ir, jei kas paklausia, koks buvo tos po polikliniką bėgiojusios bobutės vardas, arba kokia gi buvo to senelio dviračio (per gaisrą iš ugnies ištraukto) spalva – vargu, ar tiksliai papasakosi.

Čia ne tik pavyzdys: čia dar ir „Kurjerio“ skaitytojams skirtas atsiprašymas. Nes manau, kad bet kuris, studijoje prieš rinkimus kalbėjęs, turi teisę į savo  nuomonę. Žinoma, jei tie studijos svečiai patys kandidatuotų, tuomet žodžio autorystė būtų svarbi. Bet jie nekandidatuoja. Ir todėl skaitytojų jau atsiprašiau, kad konkrečių žodžių konkrečiam komentatoriui nepriskirsiu. Dabar paaiškinsiu, kodėl. O gi todėl, kad nė vienas iš „autoritetų“ nedrįso paprieštarauti „TV forumo“ vedėjai, jau pačioje laidos pradžioje iš septyniolikos partijų išskyrusiai tris. Ir iš anksto apdovanojusiai tas partijas nugalėtojų laurais. Taip – jie lyderiai. Bet po tų pirmųjų sakinių visi kiti Nacionalinės televizijos žiūrovai (beje, taip pat turintys savo teisę į pasirinkimą), bei kitų partijų kandidatai turėjo pasijusti atstumtaisiais. Gal net raupsuotaisiais. Esu beveik tikras: kuomet iki rinkimų liko trys paros, tai rinkėjo nuostatas pakeisti gali tik patys kandidatai. (Arba – remiuosi trečiadienio įvykiais – tas išankstines nuomones dar gali pakeisti force majeure – neapgalvotas kai kurių kandidatų žmonų elgesys). Bet grįžkime į „Forumą“, kuriame pakviestieji nutarė ne ekspertais, o teisėjais būti.  Ir laidos vedėja jų nesustabdė. Priešingai – toną davė. Ir tada ekspertai (dabar privalau paskelbti jų titulus ir pavardes) – profesorė J. Novagreckienė (Karo akademija), docentas M. Jastramskis (TSPMI), docentas V. Valentinavičius (MRU), fakulteto dekanas A. Lašas (KTU); profesorius M.Jurkynas (VDU), ir A. Puklevičius (viešųjų ryšių specialistas) – ėmėsi teismo.

Ar dėl to, kad iš ritmo juos išmušė laidos vedėja, saujomis žirnius-žodžius lyg į sieną bėrusi, ir tarsi iš rusiško Kalašnikovo automato į žiūrovus pylusi? (Dabar, manau, jau supratote, kad laidą vedė Nemira Pumprickaitė?). O gal  dėl to, jog panašių pažeidimų jau būta. Bet jokio dėmesio niekada į tai nekreipė net ir VRK pirmininkė Laura Matjošaitytė. Gal ir ji bijo galingosios ir nuobodžiosios LRT?

Ir toliau bus apie tą patį. Žinoma, keista yra, kad „autoritetai“ ir LRT patarinėja taip, tarsi žiūrovai prie ekranų – begalvės asmenybės. Jei net visą Tauragės rajoną pervažiuočiau tai gal tik dešimt ar dvylika „nežiniukų“ surinkčiau.  Bet net ir tie dar laiko iki sekmadienio turi. Ir turi dar kaimynų, su kuriais rytoj pasitars.  O Kirkliuose, sako, vos skyrybos nevyksta – viena žmona su vyru jau savaitę nesikalba. Mat tas sumanė balsuoti kitaip, nei visada. Todėl, kad vienos partijos pirmininkė jam ėmė patikti. Tai ir  žmona dabar nori panašį į tą patinkančiąją būti: visur su lenkta lazda vaikšto ir ja mojuoja. Na, bet čia vietinės reikšmės detalė. Eikime prie esmės.

„TV forumo“ ekspertai prognozuoja labai mažą rinkėjų aktyvumą. Ta proga vienas iš  studijos profesorių, savo išsilavinimą demonstruodamas, įspėjo: „ Tai gali būti defoltiniai rinkimai“. Nemanau, kad eilinis žiūrovas tuo po šitokio žodžio šoko prie enciklopedijos. Bet tam, kuris šoko – turėjo pasisekti: sužinojo, kad „defoltas“ su rinkimais turi tiek bendro, kiek Naglis Šulija su Nagliu Puteikiu. Ir dažniausia vartotinas yra tik apie pinigus kalbant.

Bet ir kitas profesorius nutarė neatsilikti. Norėdamas supeikti Darbo Partiją, pranešė: „Tai – politologinė paradigma“. Šįkart pats nepatingėjau nupėdinti iki „Google“: sužinojau, kad  paradigma yra žodžio kaitybos forma, asmenavimo, kirčiavimo ar linksniavimo pavyzdys. Galima ir apie politikus taip pašnekėti. Bet gi, kai žmona tam profesoriui  skanius barščius išverda, vargu ar jis ją pagiria, sakydamas,  kad „kulinarinė paradigma šiandien yra visai nebloga…“

Štai, kaip ekspertai komentavo kitas rinkimuose dalyvaujančias partijas: „Drąsos kelias“ – nieko nebus. „Laisvė ir teisingumas“ – smagi partija. „Laisvės partija“ – turi demografinę bazę (supratote? Ne iki galo: norėta pasakyti, kad tai partijai pasiseks kituose rinkimuose, po ketverių metų). Apie lenkų partiją:  padarė gėdą lenkams (abejoju, ar patys lenkai tikrai taip mano). Niūri politikos komentatorių prognozė dar trims partijoms: apie LSDDP pasakė kad jų laukia bebrų likimas, apie Juozaičio „Kartų solidarumo sąjungą“ – kad vis žemyn ir žemyn. O  apie partią „Lietuva – visų“, kurią į rinkimus veda politologas Algis Krupavičius – liūdniausios naujienos: „Nė vienas už Krupavičiaus nugaros stovintis nesupranta, ką Krupavičius jiems  sako…“

Ar tikrai žiaurią neteisybę politologai kalbėjo? Žinoma, kad ne: beveik tiesą sakė.

Bet ar pranešė tai, ko mes ir be šito „forumo“ nežinojom?  Tikrai ne.

Ar reikia mums tokių  TV laidų?  Ne. Nes tai ir yra visiškas defoltas.