Aiškėja žiauraus sumušimo detalės: jaunuolį galėjo vilkti automobiliu

Dalintis:

Nagrinėjant sunkaus sveikatos sutrikdymo bylą, Tauragės apylinkės teismo baudžiamųjų bylų salėje emocijų netrūko. Prasidėjo detalus aplinkybių aiškinimasis, kas ir kaip 2014 metais sumušė Eičių kaimo gyventoją. Kaltinamųjų suole tik vienas kaltinamasis – Audrius Abukevičius. Kitam muštynių bendrininkui slapstantis, jo byla išskirta į atskirą tyrimą.

Ieškinį padvigubino

Sunkiu sveikatos sutrikdymu kaltinamo Audriaus Abukevičiaus bylą teismui pavyko pradėti nagrinėti ne iš pirmo karto. Pritrūkus liudininkų, nuspręsta nagrinėjimą atidėti. Visgi šįkart vėl neatvykus dviem svarbiems liudininkams nuspręsta bylą nagrinėti. Prokurorės paskelbtame kaltinamajame akte minimi įvykiai seni – 2014-ųjų liepos 19 dienos. A.Abukevičius kaltinamas tuo, kad vasaros vakarą Eičių kaimo miške su bendrininku Mindaugu Beresovu sunkiai sužalojo taip pat Eičiuose gyvenantį D.J. Pasak ekspertų, jaunuoliui sveikata buvo sutrikdyta stipriai.

Nukentėjusiojo D.J. advokatas paprašė leisti patikslinti civilinį ieškinį. Jis tvirtino, jog anksčiau byloje buvo duomenys, kad patirti sužalojimai nesunkūs, todėl civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti siekė 30 tūkst. eurų. Tačiau galiausiai gautos ekspertų išvados, kad sveikatos sužalojimai sunkūs, todėl nukentėjusiajam prašoma priteisti 60 tūkst. eurų.

Sunkiai tramdė emocijas

Pirmasis teismui parodymus davė nukentėjusysis D.J. Tačiau jis teigė daugybės sumušimo detalių neprisimenantis, mat tuomet net kelias savaites buvęs komos būklės. Jaunuolis tvirtino negalintis dirbti daugelio darbų, iki šiol skauda nugarą, jam nustatytas 45 proc. darbingumas. Teismas nusprendė pagarsinti anksčiau duotus nukentėjusiojo D.J. parodymus. Tyrėjų iš pradžių ligoninėje, po to reabilitacijos metu apklausiamas vaikinas pasakojo, kad lemtingąjį vakarą vienas vaikinas jį pakvietęs važiuoti kartu maudytis. Tačiau vos išėjusiam į kiemą jam kelis kartus į galvą trenkęs A.Abukevičius. D.J., praradęs sąmonę, buvęs įgrūstas į automobilį, kur ir toliau buvęs mušamas. Trankomas vaikinas buvęs ir nuvežtas į mišką, ten jį mušęs ir A.Abukevičiaus bendrininkas M.Beresovas. Tačiau šis jaunuolis jau ne vienerius metus slapstosi.

– Kiek pamenu, išvažiavo, sakė, kastuvo atsivežti. Tada Lukas Š. grįžo ir sakė, sėsk, parvešiu namo. Laimė, kad močiutė buvo namie, – tiek teismui teigė prisimenantis D.J.

Jį į Eičiuose gyvenančios močiutės kiemą parvežė vos gyvą. Jaunuolis prisiminė iki suoliuko jos kieme nuėjęs „atsijunginėdamas“. Liudyti iškviesta vaikino močiutė pasakojo, kad anūką savo kieme ant suoliuko rado sukniubusį ir murziną. O pakėlusi marškinėlius pastebėjo, kad jis stipriai sumuštas. Moteris nedelsdama paskambino jaunuolio mamai, kuri iškvietusi greitąją medicinos pagalbą atskubėjo ir pati. Teisme liudijusi nukentėjusiojo motina pasakojo žiaurius dalykus – sūnaus nugaros oda buvusi tiesiog nudirta, veidas violetinės spalvos, užtinusiomis akimis, vaikino drabužiai atsidavė automobilio išmetamosiomis dujomis, todėl ji įtarianti, kad jos sūnus buvo pririštas prie automobilio ir velkamas. Moteris prisiminė, kad gydomas ligoninėje sūnus ilgai nepajėgė net pats pavalgyti, jį reikėjo maitinti.

Keitė parodymus

Galiausiai liudyti iškviestas vienas tądien kompanijoje buvusių vyrų – Arūnas Š., kuris dar 2015 metais ikiteisminio tyrimo metu pareigūnų buvo įvardijamas kaip įtariamasis. Tik vėliau įtarimai šiam vyrui panaikinti. Teismo apklausiamas vyras kalbėjo nenoriai, daug nutylėdamas. O ir atsakymai prokurorei bei teisėjai pasirodė esantys visai kitokie, nei vyras tvirtino prieš kelerius metus apklausiamas tyrėjų. Pagarsinus jo anksčiau duotus parodymus, paaiškėjo, kad tai jau trečia vyro pasakojama įvykių versija ir visos jos skiriasi viena nuo kitos. Paklaustas, kodėl keičia parodymus ir kuriais teismui derėtų vadovautis, Arūnas Š. tikino, kad teismo posėdyje jis sakąs tiesą, o anksčiau melavęs, nes taip visa grupė vyrų buvo sutarusi. Jis tvirtino, kad visa vyrų kompanija Tauragėje apsirūpino alkoholiniais gėrimais ir grįžo į Eičius, nuvažiavo į mišką, kad galėtų netrukdomi atsigerti alaus. Ten išlipant iš automobilio Arūnui Š. neva pabirusios alaus skardinės ir jis suskubęs jas rinkti. Būtent tuo metu ir įvykusios muštynės, kurių jis tvirtino nematęs. Po muštynių, Arūno Š. tvirtinimu, nukentėjusįjį vienas vaikinų parvežęs namo, o visi kiti pasiliko miške. Liudininką vis pertraukdavo nukentėjusysis, reikalaudamas nemeluoti ir sakyti teismui, kaip iš tiesų viskas buvo, kad visi išvažiavo sumuštą D.J. palikę, kalbėdami, jog vyksta atsivežti kastuvo. Teismo pasiteiravus, kodėl D.J. taip stipriai buvo sužalota nugaros oda, vyras vėlgi sakė nieko nematęs, spėliojo, gal nubrozdinimai atsirado keliant jį į automobilį.

Galiausiai visi proceso dalyviai nutarė, kad keičiant parodymus, nesutampant liudytojų pasakojamoms detalėms į teismą būtina atvesdinti dar du liudytojus. Kaltinamojo advokatas teismo prašė iškviesti liudytoju teismo medicinos ekspertą, o prokurorė – ikiteisminį tyrimą atlikusią tyrėją.

Bylos nagrinėjimą teismas tęs sausio 29 dieną.

Dalintis:

About Author

Morta Mikutytė

Naujienų portalo kurjeris.lt redaktorė

Palikite komentarą