fbpx

Kas atsakingas už iškirstus medžius, aiškinasi penkerius metus

Dalintis:

Krūmus nuomojamame sklype Tauragės rajono Plikiškės kaime norėjusi iškirsti pora užsitraukė aplinkosaugininkų nemalonę. Pastebėjęs, kad buvo iškirsta ir dalis valstybei priklausančio miško, Aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į teisėsaugą.

Tauragės apylinkės teismas atvertė 2016 metų įvykius nagrinėjančią civilinę bylą dėl neteisėto medžių iškirtimo valstybiniame miške. Jos epicentre atsidūrė Tauragės rajono gyventojai Stanislovas ir Genovaitė L., kurie tais metais norėjo nuomojamoje žemėje iškirsti krūmynus, tačiau vėliau pastebėta, kad šalimais esančiame miške iškirsta 115 medžių. Iš poros Aplinkos apsaugos departamentas (AAD) reikalauja priteisti 9026 eurus.

2017 metų sausį žemės sklypo oficialiai nuomininkei Genovaitei L. pradėta administracinė teisena. Tačiau vasario mėnesį ji buvo nutraukta, pradėjus jau ikiteisminį tyrimą. Vis dėlto nenustačius, kad veika turi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir šis tyrimas 2017-ųjų lapkritį buvo nutrauktas. Šįkart AAD kreipėsi į teismą su civiliniu ieškiniu dėl žalos atlyginimo.

Stanislovas L. nuotoliniu būdu vykusiame teismo posėdyje pasakojo, kad nutaręs pašalinti nereikalingus krūmynus pievoje, rado tokią paslaugą teikiančios įmonės kontaktus. Netrukus atvyko Klaipėdoje registruotos UAB „Pusbroliai“ atstovu prisistatęs vyras, su kuriuo Stanislovas L. nuvyko į minimą pievą. Vyras teismui tvirtino parodęs kirtėjams ne tik aiškias pievos ribas, bet ir kadastrinių matavimų dokumentus.

– Pieva nuo mūsų namų yra maždaug už 4 km. Kai jis (įmonės atstovas, – red.) atvyko, aš jam viską pateikiau. Jis sakė, jei patiks, tada pasirašysim pirkimo-pardavimo sutartį, bet mes jos nepasirašėm. Net nežinau, kada iškirto. Apie tai sužinojau tik rugsėjį, kai miškininkai atvyko. Ribas žemės rodžiau liepą, o ko ten vėliau man bevykti, kai viskas nušienauta ir jau ruduo? <…> Viską padarė pasikavoję. Mums net nepranešė, kada kirs – būčiau dalyvavęs. Geodezija aiškiausiai padaryta, aklas mūsų sklypo ribas suprastų, – teismui tvirtino Stanislovas L.

Stanislovui ir Genovaitei L. atstovavusi advokatė Stanislava Jorudienė teismo prašė išreikalauti ir prie bylos prijungti 2017 metais vykdyto ikiteisminio tyrimo duomenis. Juose esanti atlikta Genovaitės L. parašo ekspertizė. Paprastai kalbant, tyrime esanti medžiaga, kad UAB „Pusbroliai“ pateikė dokumentus su suklastotu pievos nuomininkės parašu, siekdami įrodyti kirtimų teisėtumą. Negana to, pastaroji įmonė yra pateikusi pažymą, kad kirtimus vykdė visai kita įmonė, apie kurią civilinėn atsakomybėn traukiama pora nieko nežinojo.

– Reikia išsiaiškinti, kas kaltas už medžių iškirtimą. Žmonės norėjo išvalyti krūmynus savo nuomojamame sklype. Iškvietė įmonę, davė matavimų bylą, parodė tik krūmus, kurie tinkami smulkinimui. Sutarties jie nepasirašė ir pavedimo vykdyti darbus nedavė. Įmonė pateikė kirtimo sutartį, tačiau parašas suklastotas ir sutartis kalba apie visai kitą sklypą, – teismui tvirtino advokatė S.Jorudienė.

Tam paprieštaravo AAD atstovavusi Sigita Gustaitė, tvirtindama, kad pievos nuomininkai, samdę kirtėjus, turėjo atsakingiau stebėti vykdomus darbus.

– Nesakau, kad jie patys ėmė kirvius ir kirto. Bet jie netinkamai prižiūrėjo kertamo sklypo ribas. Tai, kad iškirto kiti asmenys, neturi reikšmės – užsakymą pateikė atsakovas. <…> Stanislovas L. turėjo atsakomybę tiksliai parodyti ribas ir prižiūrėti, – įsitikinusi S.Gustaitė.

Dėl pateiktų argumentų Tauragės apylinkės teismas nusprendė į kitą posėdį kviesti su kirtimu susijusių įmonių atstovus. Apsispręsta ir išreikalauti 2017 metais vykdyto ikiteisminio tyrimo medžiagą, kuri gali padėti nagrinėjant šią civilinę bylą.

Kitas šios bylos nagrinėjimo posėdis numatytas 4 dieną.

Dalintis:

About Author

Morta Mikutytė

Naujienų portalo kurjeris.lt redaktorė

Rekomenduojami video:

Palikite komentarą