Pranešk naujieną
Prenumerata
Kontaktai
Šiandien išplatintas pranešimas, kad Lietuvos Aukščiausiasis teismas panaikino apeliacinės instancijos teismo nuosprendį už seksualinio ir smurtinio pobūdžio nusikaltimus nepilnametei Jurbarko rajono gyventojai nuteisto M.I. byloje ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pranešė, kad išnagrinėjęs nepilnametės jurbarkiškės sumušimo ir prievartavimo Tauragės rajone esančioje kaimo turizmo sodyboje baudžiamąją bylą, nustatė žemesnių instancijų teismų padarytus esminius įrodymų tyrimo tvarkos pažeidimus. Nuosprendis M.I., kuris nuteistas dėl pasikėsinimo išžaginti nepilnametė, jos seksualinio prievartavimo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo, naikinamas, o byla perduodama iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Pranešime spaudai primenama, kad Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu jurbarkiškis M.I. nuteistas dėl to, kad 2019 metais gegužės 26-ąją Tauragės rajone esančioje kaimo turizmo sodyboje pasikėsino išžaginti nepilnametę Jurbarko rajono gyventoją, ją seksualiai prievartavo ir, ekspertų teigimu, nesunkiai sutrikdė merginos sveikatą. Už šiuos nusikaltimus jam paskirta subendrinta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri sumažinta vienu trečdaliu – skirtas laisvės atėmimas trejiems metams ir keturiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams. Skirtos auklėjamojo poveikio priemones. Be to, teismas iš M.I. nukentėjusiajai priteisė 5000 Eur neturtinei žalai atlyginti (iš viso 10 000 Eur, įskaičiavus jau atlygintą žalos dalį), nukentėjusiosios tėvui – 2000 Eur ir išsprendė civilinio ieškinio dėl turtinės žalos bei proceso išlaidų atlyginimo klausimus.
Nuosprendį sugriežtino Klaipėdos apygardos teismas, pakeitęs pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl neturtinės žalos nukentėjusiajai atlyginimo ir bausmės nuteistajam skyrimo. Nukentėjusiajai priteistas neturtinės žalos atlyginimas padidintas iki 10 000 Eur (iš viso priteista 15 000 Eur, įskaičiavus atlygintą žalos dalį), be to, teismas M.I. paskyrė papildomą įpareigojimą – vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam teismui prokuroras prašė pakeisti teismų sprendimus: panaikinti M.I. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą M.I. ir laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Nukentėjusieji ir jų atstovas prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; netenkinus šio prašymo, pakeisti teismų sprendimus: panaikinti M.I. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, sugriežtinti paskirtas laisvės atėmimo bausmes (galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą šešeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose) bei padidinti neturtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajai (iki 25 000 Eur) ir jos tėvui (iki 5000 Eur).
Išnagrinėjęs bylą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad Tauragės apylinkės teismas, nesant teisinio pagrindo atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą. M.I. padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės nebuvo aiškios, o jo prisipažinimas kaltu buvo tik formalus. Pirmosios instancijos teismas nesiėmė procesinių veiksmų ne tik M.I. parodymuose esantiems prieštaravimams šalinti, bet nenustatė visų teisiškai reikšmingų aplinkybių bylai teisingai išnagrinėti. Be to, padarė ir kitų procesinių pažeidimų. Apeliacinės instancijos teismas šių baudžiamojo proceso įstatymo taikymo klaidų neištaisė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nusprendė panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
